逢甲學報, Ausgaben 6-7逢甲大學, 1973 |
Im Buch
Ergebnisse 1-3 von 84
Seite
... 損害之根源。由於第三人之過失而發生事故,因其事故而發生保險金給付義務。其第二次之損害是否有賠償請求權。此問題即討論民法第一一五一條所規定之契約上損害賠償責任之限於直接損害的原則,是否亦可適用於不法行爲。本來民法第一一五一條係爲防止損害賠償 ...
... 損害之根源。由於第三人之過失而發生事故,因其事故而發生保險金給付義務。其第二次之損害是否有賠償請求權。此問題即討論民法第一一五一條所規定之契約上損害賠償責任之限於直接損害的原則,是否亦可適用於不法行爲。本來民法第一一五一條係爲防止損害賠償 ...
Seite
... 損害賠償義務範圍限於直接損害,惟對直接損害之概念,於契約責任之情形却給與擴大解釋,即採用彈性之解釋而爲解決。何謂直接損害,依判例一貫之傾向,認爲犯有過失時,由其必然所發生之損害爲直接損害。從而發生事故時,保險人即負擔不可避免之給付保險金義務,故 ...
... 損害賠償義務範圍限於直接損害,惟對直接損害之概念,於契約責任之情形却給與擴大解釋,即採用彈性之解釋而爲解決。何謂直接損害,依判例一貫之傾向,認爲犯有過失時,由其必然所發生之損害爲直接損害。從而發生事故時,保險人即負擔不可避免之給付保險金義務,故 ...
Seite
... 損害之根源。由於第三人之過失而發生事故,因其事故而發生保險金給付義務。其第二次之損害是否有賠償請求權。此問題即討論民法第一一五一條所規定之契約上損害賠償責任之限於直接損害的原則,是否亦可適用於不法行爲。本來民法第一一五一條係爲防止損害賠償 ...
... 損害之根源。由於第三人之過失而發生事故,因其事故而發生保險金給付義務。其第二次之損害是否有賠償請求權。此問題即討論民法第一一五一條所規定之契約上損害賠償責任之限於直接損害的原則,是否亦可適用於不法行爲。本來民法第一一五一條係爲防止損害賠償 ...